隨著互聯(lián)網(wǎng)及AI技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)文化出版行業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)與傳播生態(tài)的改變，能被稱之為“個(gè)人原創(chuàng)作品”的作品形態(tài)越加豐富多樣，現(xiàn)行著作權(quán)法部分條款無法適應(yīng)和解決互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新問題。2020年兩會(huì)期間，《中華人民共和國著作權(quán)法（修正案草案）》提請(qǐng)人大常委會(huì)審議，本次修正案草案有哪些重點(diǎn)？文學(xué)藝術(shù)界人士又如何看待與切身權(quán)益相關(guān)的問題？維權(quán)成本高、賠償數(shù)額低、執(zhí)法手段不足等問題能否得到有效改善？記者就此采訪了業(yè)內(nèi)人士。
根據(jù)中國人大網(wǎng)向社會(huì)公開發(fā)布的“《中華人民共和國著作權(quán)法》修改前后對(duì)照表”可以看出，本次著作權(quán)法修正案草案（下稱“草案”）在受著作權(quán)保護(hù)的主體、權(quán)利的限制、侵權(quán)處罰和賠償措施方面，對(duì)一些主體和概念進(jìn)行了重新界定，并強(qiáng)化了制度約束和懲罰措施。
例如，草案中有7條將受法律保護(hù)的主體從“公民”修改為“中國自然人”，將“其他組織”修改為“法人或非法人組織”，拓寬了著作權(quán)受保護(hù)的主體范圍，更適應(yīng)具有全民參與性質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生態(tài)的時(shí)代需求。第三條對(duì)“作品”的含義重新界定為：“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”對(duì)此，中國版權(quán)協(xié)會(huì)理事長閻曉宏表示，這項(xiàng)修改的核心在于強(qiáng)調(diào)對(duì)智力成果的保護(hù)。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代各類作品數(shù)量呈幾何式爆發(fā)增長，因此要對(duì)是否是著作權(quán)意義上的“作品”作出區(qū)分，達(dá)到“作品”的定義就構(gòu)成了著作權(quán)法保護(hù)的客體，被納入保護(hù)范疇，有助于激勵(lì)創(chuàng)作出更多更好的原創(chuàng)作品。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中媒體介質(zhì)與傳播路徑發(fā)生了巨大變革，具有著作權(quán)意義的“作品”從產(chǎn)生到傳播再到相關(guān)權(quán)益的保護(hù)，著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)如何予以保障？對(duì)此，不少業(yè)內(nèi)人士建議繼續(xù)認(rèn)真研究“互聯(lián)網(wǎng)+著作權(quán)”問題，充實(shí)完善相關(guān)內(nèi)容。草案中引發(fā)廣泛關(guān)注的是“視聽作品”的表述——草案在第十條第七項(xiàng)及后文統(tǒng)一將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修訂為“視聽作品”。在中國出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰靖笨偨?jīng)理于殿利看來，這一修改將解決短視頻、游戲直播、體育賽事、網(wǎng)課等各類新形態(tài)作品的歸類難題，這呼應(yīng)了時(shí)代對(duì)出版著作新形態(tài)的訴求和社會(huì)公眾的強(qiáng)烈關(guān)切，視聽作品的著作權(quán)保護(hù)步入了“黃金時(shí)代”。
據(jù)了解，草案的第十五條規(guī)定：“視聽作品的著作權(quán)由組織制作并承擔(dān)責(zé)任的視聽作品制作者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與視聽作品制作者簽訂的合同獲得報(bào)酬。”該條意見采納了電影導(dǎo)演賈樟柯在2019年全國兩會(huì)期間提交的《關(guān)于在著作權(quán)法中給予視聽作品導(dǎo)演和編劇作者權(quán)及收益權(quán)》的建議，將導(dǎo)演、編劇和作曲等創(chuàng)作者納入著作權(quán)人的范疇之中，保障和繼續(xù)推動(dòng)了導(dǎo)演、編劇等影視行業(yè)人員的署名與正當(dāng)獲酬權(quán)利。而草案第四十三條新增條款確定了錄音制作者獲酬權(quán)利，對(duì)此，中國東方演藝集團(tuán)國家一級(jí)演員劉玉婉表示，這是響應(yīng)了錄制音樂產(chǎn)業(yè)長達(dá)十余年的呼吁。“長期以來，錄音制作行業(yè)的著作權(quán)保護(hù)形同虛設(shè)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)帶來的收益不穩(wěn)定等打擊了國內(nèi)錄音制作者的積極性。疫情期間，音樂產(chǎn)業(yè)近半年的現(xiàn)場(chǎng)演出全部取消，給音樂產(chǎn)業(yè)帶來了更大的挑戰(zhàn)，也就使得錄音制作者對(duì)于廣播權(quán)與公開表演權(quán)的立法需求更為急迫。”劉玉婉說。
引入懲罰性賠償保護(hù)機(jī)制，是著作權(quán)法修正案草案的突出特征。草案新增了第四十八條、第四十九條、第五十條來保護(hù)著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，并規(guī)定：對(duì)于“故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的”，可以在實(shí)際損失或違法所得“確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額”，同時(shí)將法定賠償額上限提升十倍直至500萬元。
這種“嚴(yán)保護(hù)、重懲罰”的傾向，在十三屆全國人大常委會(huì)第十七次會(huì)議分組審議著作權(quán)法修正案草案之際，全國人大教科文衛(wèi)委員會(huì)副主任委員楊志今覺得，要堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”的導(dǎo)向，提高侵權(quán)代價(jià)和違法成本，從而解除作者創(chuàng)作作品的后顧之憂，為著作權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)提供更加有力的法治保障。“一倍以上五倍以下的賠償數(shù)額，這意味侵權(quán)人將面對(duì)‘傾家蕩產(chǎn)’的判賠壓力，無論是在法律震懾力上還是在實(shí)際司法實(shí)踐中，都將開啟著作權(quán)保護(hù)的一個(gè)全新發(fā)展階段。”于殿利說。
對(duì)于自著作權(quán)法誕生之日起就規(guī)定的“法定許可”條款，中國作協(xié)副主席閻晶明認(rèn)為，報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可的初衷，是為了促進(jìn)作品廣泛傳播，簡(jiǎn)化作者獲酬的流程，讓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容影響更多人。一些“文摘”“選刊”類報(bào)刊利用法定許可惡意逃避付酬義務(wù)，沉重打擊了作者的創(chuàng)新精神。他建議《著作權(quán)法》刪除報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可相關(guān)條款。上海市作家協(xié)會(huì)副主席潘向黎也建議取消報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可，她說：“作品被轉(zhuǎn)載時(shí)，首先，要征得著作權(quán)擁有者的授權(quán)許可；其次，必須注明原發(fā)報(bào)刊等出處，相關(guān)的作者簡(jiǎn)介和圖片等，盡量保證作者知悉與同意；第三，作品轉(zhuǎn)載后，需按有關(guān)規(guī)定或事先商定的協(xié)議，對(duì)著作權(quán)人（原創(chuàng)作者與原發(fā)報(bào)刊等媒體）支付報(bào)酬。”她認(rèn)為，一些口碑良好的轉(zhuǎn)載類雜志如《讀者》《小說選刊》等的實(shí)踐證明這種方式良性循環(huán)的有效性，既能保護(hù)著作者權(quán)利，又能促進(jìn)優(yōu)秀原創(chuàng)作品的廣泛傳播。
中國出版研究院院長魏玉山表示，經(jīng)過20年呼吁，“法定許可”的付酬標(biāo)準(zhǔn)依然未得到解決，對(duì)權(quán)利人而言，這是一張無法兌現(xiàn)的“空頭支票”。既然該條款存在并仍將存在于著作權(quán)法中，就必須明確其使用條件，以保障權(quán)利人的獲酬權(quán)，同時(shí)也要明確使用者不履行法定付酬義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任和民事責(zé)任。國家圖書館外文采編部主任顧犇說，鑒于新冠肺炎疫情期間，圖書出版、電影電視等行業(yè)無償為湖北地區(qū)免費(fèi)開放和捐贈(zèng)版權(quán)資源，為防疫工作提供了精神食糧，而這并不屬于現(xiàn)行著作權(quán)法的“合理使用”與“法定許可”條例，因此建議建立“突發(fā)事件法定許可”制度，應(yīng)對(duì)類似危機(jī)，促進(jìn)地域文化資源流動(dòng)，并保障著作權(quán)人的合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家蔣勝男等作家談及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代侵權(quán)的泛濫以及維權(quán)的艱難，“既是對(duì)寫作者的精神折磨，也是對(duì)創(chuàng)作熱情的極大消耗”。因此作家們呼吁應(yīng)保障創(chuàng)作者的合法權(quán)益，增強(qiáng)懲罰性賠償?shù)目刹僮餍裕瑢⒇S富的執(zhí)法手段和統(tǒng)一執(zhí)法尺度相結(jié)合，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代著作權(quán)保護(hù)的實(shí)際情況。（康春華）
